Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решения двух нижестоящих инстанций и направил на новое рассмотрение спор между ООО «Автобусный-Центр Столица» (Республика Татарстан) и КГКУ «Алтайавтодор» о штрафе за просрочку гарантийного ремонта автобусов.
История вопроса
В 2023 году «Алтайавтодор», подведомственный краевому Минтрансу, заключил контракт на поставку 41 автобуса НЕФАЗ большой вместимости производства группы «КамАЗ». Поставщиком стал «Автобусный-Центр Столица», закупка велась в рамках нацпроекта «Безопасные качественные дороги» на средства казначейского инфраструктурного кредита.
Машины передали МУП «Горэлектротранс» на праве хозяйственного ведения, и с весны 2024 года техника вышла на маршруты № 1 и № 10. Уже вскоре в автобусах начали выявлять многочисленные дефекты, а к весне 2025 года около 20 новых машин не выходили на линию из-за частых поломок и отсутствия запчастей.
Условия контракта и первый штраф
По контракту гарантийный ремонт не должен превышать 15 рабочих дней, а при невозможности уложиться в срок поставщик обязан предоставить заказчику аналогичную технику. Показательный пример: автобус, переданный на ремонт 20 сентября 2024 года, фактически начали чинить лишь 28 октября, а неисправности устранили только к 30 января 2025 года — простой превысил четыре месяца.
За просрочку гарантийных обязательств по четырем автобусам «Алтайавтодор» начислил поставщику штраф около 2,7 млн рублей. Арбитражный суд Алтайского края отказал компании в оспаривании, Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение в силе.
Параллельный проигрыш перевозчика
Отдельно «Горэлектротранс» пытался взыскать с поставщика упущенную выгоду от простоя (первоначально более 3,5 млн рублей, затем сумму снизили примерно до 1 млн). В июне 2026 года суд отказал: по условиям контрактов на маршрутах № 1 и № 10 у предприятия должно быть два резервных автобуса, нарушений перевозочных обязательств не зафиксировано, а размер убытков не доказан. При этом сам факт заводских дефектов сомнений у сторон не вызывал.
Что дальше
Кассация предписала заново оценить совокупность доказательств, проверить соответствие расчета неустойки фактическим обстоятельствам, рассмотреть доводы сторон и принять мотивированный акт. Это значит, что сумма штрафа при новом рассмотрении может измениться — как в сторону снижения, так и сохранения.